Dagbaldet.no skriver idag om hvordan Gud skal ha skapt jorda på 6 dager. Dem beretter om et nytt museum i Kentucky i USA for 160 millioner Kroner, der det blir hevdet at Dinosaurer og mennesker levde side om side og at Gud skapte vår klode på 6 dager.
Dette er bare en del av en større bevegelse kalt “kreasjonisme” eller Intelligent Design. Bevegelsen har særlig støtte i mindre tett-bebodde strøk i USA. Men i det vitenskaplige miljø verden over blir demmes ideologi sterkt kritisert. Det er nok ikke tilfeldig at et slikt museum først blir bygget i USA. Fundamentalistisk kristendom har mye større oppslutning der enn i resten verden.
Men Darwin hadde nok rett. Buddha sier noe sånt som: “Du skal ikke tro på andres lære umiddelbart, men prøv ut selv”. Og det har Darwin og andre vitenskapsmenn gjort etter ham. De prøvde ut, og de etterprøvde andres resultater. Om det er noe som er profesjonell ydmykhet, så er det den vitenskapelige teori. Forskere læres å være kritisk. I motsetning til en fundamentalistisk ideologi som nærmest forutsetter blind tro og enfoldighet.
Les også:
Når Charles Darwin skrev om artenes opprinnelse og utvikling, hadde han ikke noe svar på homofiliens plass i naturen. Siden homofile par som regel ikke får avkom sammen kan man lure på hvorfor homofili i det hele tatt eksisterer. Og vi tenker først på reproduksjon når vi skal vurdere meningen med sex. Men har vi sex bare for å få barn? Ikke jeg ihvertfall. Den amerikanske biologen Joa…
Loading ...
Fundamentalistisk ideologi som du kaller det forutsetter kun å tro på at alt ble skapt av en høyere makt, kall ham Gud, Allah, Elohim eller Buddha. Evolusjonsteorien forutsetter nesten det samme, bare at “ingenting” erstatter en guddommelig makt. Blind tro og enfoldighet gjelder visst oss alle.
Man kan peke på utallige “vitenskapelige fakta” som karbondatering, makroevolusjon osv, som styrker evolusjonsteorien på ulike vis. Men hvor sikkert er egentlig karbondatering? Kan man virkelig bevise at et fossil er flere millioner år gammelt. Kan man bevise noe som helst som antyder at verden er hele 5 milliarder år gammel? Hva hvis det virkelig var en flom over hele jorda for rundt 4000 år siden? Hele planeten dekket av vann over lang tid. Alt som lå på “bunnen” ville jo gått igjennom en trykkprosess som ville ført til at alderen på det som måtte ligge under vannmassene, vil merkes høyere enn hva alderen egentlig er. Verdens eldste tre er 4000 år gammelt. hvorfor finnes det ikke eldre trær?
Er det virkelig noen som tror at en gullklump, en fjerstålbit, en glassbit og en lærbit kan havne på en øde øy ved en tilfeldighet. Så bli liggende der i noen tusen millioner år og en dag så har disse bitene blitt til en gullklokke som tikker og går og ingen trenger å trekke den opp.
Det er dette vitenskapen ”tror” når de hevder ”big bang” teorien. På meg så høres det ut som en teori fremsatt av en full mann
Tusen takk for hjelpen, brukte noen av argumentene for og imot som stoff i prøvemuntlig eksamen, håper det var greit…
Tror selv at for å få Big Bang til å skje, måtte en stor kraft ha virket på den, altså en Gud.
Men det er jo mitt syn da…
Det første som evolusjonen må få på plass er universet, for kan de ikke få det til så er det ingenting de kan forholde seg til.
Det er noen ting de må se på hva eksploderte, og siden tid og rom oppsto i smellen, hvilket rom eksploderte det i ?
Så hvordan kom ingenting til???
Ja hadde jeg visst det, hadde jeg fått Nobelprisen i fysikk.
Alt kom ikke fra ingenting. Før det big bang var alt som finnes i universet idag konsentrert i en omeråde mindre enn et atom. Det man ikke vet er hva ingenting er.
Utviklingslæren er fritatt for alle krav som blir stilt til øvrig forskning. Det finnes pr dags dato ikke ett eneste konkret bevis som understøtter denne teorien som sosialister og ateister har klamret seg til i snart 150 år. Nå begynner heldigvis humbugen mer og mer bli avslørt. På tross av dette blir denne teorien fremsatt som "den sanne lære", og alle tilhengere har gått i alle samme feller som de beskylder "kristenfundamentalistene" for å ha havnet i. Her kan vi vi virkelig snakke om "religion" i verste negative betydning hvor kun "troen" teller.
Det finnes ikke fnugg av konkrete bevis, men en rekke …"vi antar, går ut i fra, regner som sannsynlig" i en uendelig rekke. Tenk om rakettforskning, matematikk, legevitenskap etc skulle surret rundt på samme måte, da hadde det blitt månelyst.
Utviklingslæren er fritatt for alle krav som blir stilt til øvrig forskning?
Det finnes pr dags dato ikke ett eneste konkret bevis som understøtter denne teorien?
Lurer på hva du gjorde på skolen. På Høgskole eller Universitet kan du aldri ha vært.
Evolution vs. Creationism: Is Hearing Both Sides Fair?
http://uk.youtube.com/watch?v=TNxXlq8_OTA